巻三
表历第七
论史书表历之弊与可取
本文永久链接:https://shishuguan.com/books/shitong-baihuawen-full/volume-7/chapter-1
本章概要
本章批判史书中采用表纪事的弊端,认为表无益于史传,并评价了历代表的使用。
阅读提示
注意作者对表的态度是批判多于肯定,区分了表在不同场合(谱牒与史传)的适用性,并举例说明。
家谱的名称,起源于周代,表的制作,是因袭了谱的形状。所以桓君山曾说:'太史公的《三代世表》采用旁行斜上的格式,都是仿效周代的谱牒。'这就是证据吧?
用表这种文体来记述时事,用于谱牒之类,或许还可以采用,但载入史传,就不见得合适了。为什么这样说呢?《易》以六爻穷尽变化,《经》用一个字表达褒贬,《传》包含五始,《诗》包含六义。由此可知,文字崇尚简要,语言忌讳烦冗,何必繁琐细碎、重复叠沓,才称为完备呢?
看司马迁的《史记》却不是这样。天子有本纪,诸侯有世家,公卿以下有列传,至于祖孙昭穆的顺序、年月官职等,各篇中都有记载和说明,用来相互考核,自然可以明白。如今又另外列表,造成烦琐耗费,岂不是谬误吗?而且表排列在篇次之中,编入卷轴,得之无益,失之无损。使得读者没有不先看本纪,跳过世家,表在它们中间,却被封存而不看,说它无用,能说得完吗?
接着班固和《东观汉记》两史,各自效法先人,迷于表而不醒悟,无异于追随狂人。如果一定要仔细选择,勉强采用,那么列国年表或许可以保留。为什么这样说呢?在春秋、战国之时,天下没有君主,群雄并立对峙,各自有纪年。如果把它用表来统摄那个时代,那么各国分年,一时尽见。至于两汉统治天下,四海一家,公卿已经是臣子,王侯才相当于郡县,何必要用表记录年数来与天子区别呢!
还有比这更过分的。奇异啊,班氏的《人表》!区别九品,网罗千载,论世则时代不同,言姓则异族。本可以同类相聚,物以群分,让善恶相从,先后有序,何必借表来呈现呢?况且他的表上自庖牺,下至嬴氏,不说汉事,却编入《汉书》,就如同鸠居鹊巢,茑生松上,附生赘疣,不知剪除,如何断代作为界限呢?
到法盛的书记载中兴,改表为注,名目虽巧妙,但芜杂累赘也很多。当晋室播迁,南据扬、越,魏宗勃起,北雄燕、代,其间各种伪政权,有十六家,不服正朔,自相为君。崔鸿著表,颇有甄别明辨,比于《史》《汉》各篇,其要义更为贴切。
至于诸子小说,编年杂记,如韦昭《洞纪》、陶弘景《帝代年历》,都是依据表而作,成为其书。既然不是国史之流,所以存而不论。