序传第三十二

作者自叙的文体，大概起源于中古时期吧？考察屈原的《离骚经》，其首章向上陈述氏族，向下列举祖考；先叙述自己的出生，再显示名字。自叙发端，确实基于此。到了司马相如，才开始用自叙作为传。然而他所叙述的，只记录从少到长，立身处世的事情罢了。至于祖先的出处，则毫无听闻。到了司马迁，又征引三闾大夫（屈原）的旧事，仿效文园令（司马相如）的近作，以两家为楷模，编成一卷。于是扬雄遵循其旧路，班固斟酌其余波，自叙之篇，确实在当世繁多。虽然文辞有异，而这种体裁没有改变。

考察司马迁的《史记》，上起轩辕，下至汉武帝，疆域辽阔，道路绵长。所以其自叙始于氏族出自重黎，终于自身担任太史。虽然上下驰骋，终究不超出《史记》的年代范围。班固的《汉书》，只叙述西汉二百年的事情罢了。其自叙，则远追令尹子文，起于楚文王之世；近录《宾戏》，当汉明帝之朝。所包含的，超过本书很远。而后来的人写叙传，不止一家，竟相学习班固，随风倾倒。用于家谱，或许还可以；列入国史，则可见其失误了。

然而自叙的意义，如果能隐藏自己的短处，称道自己的长处，这话不荒谬，即为实录。而司马相如的《自序》，却记载其漫游临邛，私奔娶卓氏女，把《春秋》所避讳的，当作美谈。虽然事情或许不虚，而道理无可取。载入传中，不惭愧吗！又王充《论衡》的《自纪》，叙述其父祖不肖，被州里乡里鄙视，而自己答以瞽目顽劣的舜是神圣的，鲧恶而禹圣明。

自叙而言及家世，本来应当以扬名显亲为主，如果没有那样的人，缺漏也可以。至于对自己过分夸耀，而厚辱其祖先，这何异于证明父亲偷羊，学习儿子称呼母亲的名字？如果以名教来要求，实在是三千种罪人之一。

自我炫耀，是士女的丑行。然而没有人了解自己，君子不以此为耻。

考察孔氏《论语》有说：“十室之邑，必有忠信”，“不如某之好学也。”又说：“吾每自省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？”又说：“文王既没，文不在兹乎？”又说：“吾之先友，尝从事于斯矣。”那么圣达的立言，时常也显露自己的才能，或者托讽以见其情，或者选辞以显其迹，终究不瞪眼自夸，捋袖公言。且命诸门人“各言尔志，”子路不谦让，被嘲笑无礼。历观扬雄以下，其自叙，开始以夸耀崇尚为宗旨。到了魏文帝、傅玄、陶梅（或当作梅陶）、葛洪之辈，则又超过此了。为什么？自身兼有善行，行为有微小才能，都剖析详言，一一必载。这难道所谓效法前圣，谦逊自守的吗？

又近古的人伦，喜好称道门第。那些贫寒门第、寒微种族，百代无闻，而如骍角般杰出的人物突然产生，一朝暴贵，无不追述本系，妄自承继先哲。至于像仪父、振铎，并称为曹氏之初；淳维（当作始均）、李陵，都称为拓拔之始。河内（旧讹作南）马祖，迁、彪之说不同；吴兴沈先，约、炯（先约炯一作约先后，非）之言有异。这些都是不因真律，无假宁楹，直接依据经史，自成矛盾。那么知道扬姓之寓居西蜀，班门之雄踞朔野，或胄继伯侨，或家传熊绎，恐怕自我作故（旧作古），失之更远了吧。大概谄祭非鬼，神所不享；致敬他亲，人则悖德。凡作叙传，宜详察此理。不知道就缺漏，又有什么伤害呢？