郭延年再校史通并序其长短｜史通·郭延年序

本章概要

郭延年奉命再校刻《史通》，概述其得失并作序。

阅读提示

阅读本章时注意序言中对《史通》长短的概括，以及作者对徐坚、宋祁评价的引用，体会其校勘与批评的视角。

史通再刻校定豫章黔中

张睿父先生再次刻印陆太史校定的

刘子玄的《史通》于豫章。刻完后，寄给在黔中的家父。张先生亲手校勘，增加了七百三十多个字，删去六十多个字，而《曲笔》《因习》两篇，增补了缺漏，已经成为完整的书。家父读后很高兴，把新刻本寄给郭延说：张先生作为观察使，却手不释卷，仍然像书生一样。你们作为书生，却不像书生。我偶尔取蜀本和吴本再次校对，刻本中如干宝的“干”写作“干”，扬雄的“扬”写作“扬”，邢劭的“劭”写作“卲”，常璩的“璩”写作“据”，符坚的“符”写作“符”，应当是抄写错误，可以打开旧本仔细校对。郭延反复校对阅读，再加以删改修正。篇中的史官姓名，如左丘明、司马迁、班固等人。

古今共同推崇的，可以不必凭借权势。从孔衍、荀悦以下，都为著录其籍贯里居，间或加上自己的意见，对他们加以评论。虽然未必符合作者的本意，只是恭承严命，最终是陆、张二位先生的功劳罢了。大致说来，考订精详核实，义例严整，文字简练古朴，议论慷慨激昂，这是《史通》的长处。轻视尧、禹而宽恕曹操、曹丕，迷惑于《春秋》而相信《汲冢书》，诃责司马迁而埋没其长处，喜爱王劭而忘记他的谄媚，自我标榜，前代没有贤哲，这是《史通的短处。然而徐坚所说的应当放在座右（作为准则），是从义例方面说的，确实不是虚誉；而宋祁所说的善于诃责古人，是从自夸方面说的，也不是诬陷好人。

西江郭延年序。