编次第十三

从前《尚书》记录言论，《春秋》记载事件，按照日月的远近、年代的先后排列，使得阅读它的人像雁行鱼贯一样，清晰可寻。到了司马迁才开始错综编排成篇，区分门类，聚合部族。班固继承其足迹，又加以效法。其中却有体例不统一，名称与实际相违背，朱紫因此混淆，冠履因而颠倒，大概可以说出来讲一讲了。

考察司马迁的列传，他所编排的，只有人物而已。至于龟策这类异物，不同于人的形体，却与百姓同列，都叫作传，难道不奇怪吗？况且《龟策列传》所记载的，完全是志书体例，如果与八书并列，而用书名来命名，或许能使事物得到同类，同声相应了。

班固每当一个姓氏有传，大多附带记载其他亲属。其中事迹特别奇异的，则分别列入其他部分。所以博陆侯霍光、骠骑将军霍去病兄弟不再是一篇，外戚、元后姑母与儿媳分为两录。至于楚元王刘交受封于楚，到他的孙子刘戊而灭亡。考察他的行事，记载很少，却能单独立为一卷，实在是依靠刘向、刘歆的帮助罢了。但刘交受封在汉朝初期，地启列藩；刘向处在刘姓皇族末代，职位不过卿士。昭穆关系已经疏远，家与国又相分离。假使将楚王子孙分编在高祖、惠帝时期，与荆王、代王并编；将刘向父子分在元帝、成帝之间，与王、京并列。这与各传相比，不也类似吗？

又古代王室虽然衰微，天命未改，所以台名逃责，仍然称周王；君未系颈，尚且称秦国。何况神玺在手，火德尚存，而居摄建年，不编在《平帝纪》末尾；孺子主持祭祀，都写在《莽传》之中。于是使得汉朝残余数年，被淹没而无从得见，从正朔的角度来看，难道不是严重的诬蔑吗？

当汉朝中兴之时，更始帝刘玄登坛改元，经历了三年的时间。世祖光武帝称臣面向北方，忠诚节操没有亏缺。不久兵败长安，帝位归于高邑，兄死弟继，历数相承。作者却贬抑圣公刘玄于传内，提升文叔刘秀于纪首，事情等同于跻身于僖公之上，位置先于不窟。东观执笔的记录，或许有谄媚当时之处，后来所修的史书，按理应当修正了。

大概追逐兔子争比快捷，看乌鸦降落没有定所，群雄僭越窃位，为我驱除。因此史传所分，真伪有别，陈胜、项籍编在高祖之后，隗嚣、孙述不列于光武之前。而陈寿的《蜀书》首先标出两位州牧，其次列出先主刘备，以继承刘焉、刘璋。难道是蜀是伪朝，于是就不遵循常规了。但鹏与鷃是一样的事物，何大有大小差异呢？

《春秋》记载嗣子居丧，未满一年就被废的，既然不成为国君，所以不另外加篇目。因此鲁公有十二个，恶、视不在其列。到秦朝的子婴，汉朝的昌邑王，也都因为胡亥而得以记载，依附孝昭帝而得以被听闻。而吴均的《齐春秋》却以郁林王为纪，事情不效法古人，为什么这样滋长繁多呢！

观看梁、唐两朝，撰写《齐》、《隋》两史，东昏侯还在，就急忙列上和帝年号；隋炀帝未结束，就已编入《恭帝纪》。推究他们的意思，难道不是因为和帝是梁朝君主所立，恭帝是唐朝所承继，所以贬黜永元年号而尊崇中兴，显扬义宁而隐藏大业。如果是为了取悦当代，或许合乎权变之道；但要流传千载，难道是格言吗！

考察本纪所记载的，依靠传才得以显明；表志体例不同，不必要互相牵涉。旧史将表志的卷帙夹在纪传之间，到了范晔，开始加以改革，沈约、魏收相继写作，互相沿袭。后来萧子显的《齐书》、颖达的《隋史》，不依照范例，重新遵循班固的方法。大概选择好的去做，何必有远近之分；听说道义而不迁移，这是我的忧虑。

至于先推崇黄老而后《六经》，后外戚而先夷狄；老子与韩非并列，贾诩与荀彧同编；《孙弘传赞》，应当放在《武帝纪》、《宣帝纪》的末尾；宗庙迭毁，枉自收入《玄成传》的结尾。像这样错乱谬误，不可胜记。现在略举其中尤其严重的罢了，所以不再一一详细说明。