缘庙裁制下

贞元九年九月，皇帝下制。昭德皇后庙神座褥子，改用紫色。起初，昭德庙的褥子，出自宫中，因此用赭黄色。到这时，太常卿裴郁上奏请求，九室神座褥子，一并请求用昭德皇后的颜色。皇上认为这是尊崇皇后而贬低祖先，不允许。十二月，太常博士韦彤、裴堪等人议论说：谨按礼经，前代旧例，宗庙没有朔望祭祀进食的礼仪，陵寝则有朔望上食的礼节。国家从贞观到开元，完备制定礼令，都遵循旧典。到天宝十一载三月，初次另外命令上食，朔望在太庙进献食物。从太庙以下，每室奠祭，这进献奠祭的礼仪，由内官主持。在臣等礼司，并没有明文规定。有人说，当时礼官王玙，不根据礼的本意，胡乱推行缘坐之义，请求用宴饮私用的食物，这可以荐献于寝宫，而不可以亵渎于太庙。一时的制度，长久未改变。至今议论礼的人，都贬低王玙的提议。恭敬地接到本月八日的进止，其朔望进食，由宗正与太常合计办理。臣等认为陛下虔诚尊奉宗庙，斋戒之心出自内心，事情归于有关部门，各自令他们尽敬，然后详细议论旧例，臣得以竭尽忠诚。按《祭统》说：祭，不是事物从外面到来，而是从内心发出，生于心中，恐惧而奉之以礼。因此牲牢有定制，笾豆有定数，竭尽天生地长之物，穷尽昆虫草木之异，如果可以荐献的，没有不都在其中。先王以此祭祀宗庙，交于神明，成全孝敬之道。至于王的饮食膳馐，八珍百品，可口的食物，随爱好变化，美脆甘甜，都是亵味。先王以此宴请宾客，交接人情，表示慈惠。由此知道荐享与宴会，在文字上已经不同。圣人区别它们，用不同来表示尊敬。现在如果把熟食荐献太庙，恐怕违背礼的根本。又《祭义》说：祭祀不要想频繁，频繁就烦扰，烦扰就不恭敬。祭祀不要稀疏，稀疏就懈怠，懈怠就遗忘。因此禴祠烝尝，按时致享，这是圣人屈尊而行的中正制度。现在陵寝每月两次祭祀，不算稀疏。太庙每年五次飨祭，不算频繁。那么人臣执事，在疏密之间，得以尽忠。如果令掌牲牢俎豆的部门，更备膳馐盘盂的食物，朔望和月中，将作为常例，环绕四季之中，混杂五飨之礼，次数已经很多，亵渎也随之而来。虽然说不是这样，臣不相信。圣王的制度，必定效法古训，不敢因为孝思的极点，而超过礼；不敢因为膳食的多样，而亵渎于味。希望陛下遵循开元万世的准则，省去天宝权宜的制度。陵寝之上，得以极尽珍馐；宗庙之中，请求依照正礼。臣等愧居礼官之职，敢竭尽愚衷。皇上令宣示宰相等说：此礼已经由先朝所定，朕不敢立即更改移动，等待再商量，期望恰当。到元和十四年二月，太常丞王泾上疏，请求去掉太庙朔望上食。诏令百官详细议论。开元礼：太庙每年禴祠烝尝腊共五次飨祭。天宝末年，玄宗因为朔望上食准备常馔，令宫闱令在太庙上食，后来就成为常例。因此朔望不视朝，是因为比于大祀的缘故。国子博士史馆修撰李翱上奏议论说：《国语》说：王者日祭。《礼记》说：王立七庙，都月祭之。《周礼》不记载日祭月祭，只有四时之祭，禴祠烝尝。汉朝都混杂使用。大概因为秦朝焚书，礼经烧尽，编残简缺，汉朝才寻求它。先儒穿凿附会，各自申述己见，都假托古代圣贤的名字，来使自己的话可信。所以他们的记载，各不相同。古时候，庙有寝而不墓祭。秦汉开始建立寝庙于园陵，而上食。国家沿袭它而不改。贞观、开元礼，并没有宗庙日祭月祭的礼，大概因为日祭月祭，已经在陵寝实行了，所以太庙之中，每年五次飨祭六次告祭而已。不是这样的话，像房玄龄、魏征这些人，都是一代名臣，穷尽经史，难道不见《国语》《礼记》有日祭月祭的言辞吗？这足以明白了。太庙的享祭，笾豆牲牢，是三代通行的礼，这是重视诚义的意思。园寝的奠祭，改用常馔，是秦汉的权宜之制，这是食味之道。现在朔望上食于陵寝，遵循秦汉旧例，这是可以的。如果朔望上食于太庙，难道不是用平常亵味，而重视多品吗？况且不符合礼所说的最敬不飨味，而重视气臭的意思。传称屈到嗜好菱角，有病，召见他的宗老而嘱咐说：祭祀我一定要用菱角。及至祭祀时进献菱角，他的儿子屈建命令去掉菱角而用羊，馈笾豆脯醢。君子认为是对的。这是说侍奉祖考的意义，不应当以其生前嗜好作为献祭，大概说明不是食味。那么荐常馔于太庙，岂不是与荐菱角相比吗？况且不是三代圣王所实行。何况祭器不设俎豆，祭官不命三公，执事的只有宫闱令与宗正卿而已。称它为上食可以，怎么能认为是祭呢？况且时飨于太庙，有司摄事，祝文说：孝曾孙皇帝臣某，谨遣太尉臣名，敢昭告于高祖神尧皇帝，祖妣太穆皇后窦氏，时维孟春，永怀罔极，谨以一元大武，柔毛刚鬣，明粢芗合，芗萁嘉蔬，嘉荐醴齐，敬修时飨，以伸追慕。尚享。这是祝词。飨前七日，天亮时，太尉在尚书省誓告百官说：某月某日，时享于太庙，各扬其职，不供其事，国有常刑。凡是陪飨的官员，散斋四日，致斋三日，然后才可以祭祀。宗庙之礼，不敢擅自议论。虽然有知道的人，谁敢说。所以六十多年，实行不废。现在圣朝因为弓矢已经收藏，礼乐为大，所以下发给百官，使得详细议论。臣等认为贞观开元礼，并没有太庙上食的文字，以礼断情，罢免它是可以的。至于陵寝上食，采用《国语》《礼记》日祭月祭的言辞，沿袭秦汉的制度，修整并保存它，来广弘孝道。如此则经义可据，旧事不遗漏，大礼既明，永远止息异论，可以继承二帝三王，而成为万世法。与其亵渎礼背弃古，重视因循而害怕改作，如同天地相差之远。中书舍人武儒衡议论说：臣谨按开元礼，太庙九室，每年只有五次飨祭六次告祭，祭用牲牢俎豆而已。刘歆祭议说：大禘则终王，坛𫮃则岁贡，二祧则时享，高曾则月祀，祖祢则日祭。《国语》说：王者日祭月祀，时享岁贡。这是往古的明证，国朝的显据。大概日祭是荐新，说物有可以荐的就荐它，不必卜择日期时辰。所以叔孙通说：古有尝果，现在樱桃正熟，可以作为献礼。因此惠帝取来荐献宗庙，这是不卜日了。当时叔孙通的话，且说古有尝果，足以证明古礼，不是汉制。月享是告朔。《论语》：子贡想要去掉告朔的饩羊，孔子认为不可以。那么告朔必定具备牲牢是明确的。《春秋》又讥讽闰月不告朔，还朝于庙。这是月祭，殷周以来，都有。荐园寝，开始于秦代，汉朝沿袭而不改。人君三年之制，以日易月，丧纪已经以二十七日而除，那么朔望奠酹，不再亲自执掌。所以既葬之后，移到园陵。又诸陵祠殿，月游衣冠，取象生前，务求丰盛洁净。所以陵寝朔望上食，与太庙日祭月享，本旨不同。现在王泾所引太庙与陵寝同日同时设祭，认为越礼。臣私下认为王泾只应议论太庙陵寝朔望奠祭可行可废的旨意，不应当以同日同时为议论。为什么？汉朝宗庙园陵，一百六十七所，郡国祠祀，难道不与宗庙同日同时吗？在礼，既祭于室，又在祊地绎祭，大概是广求神明的意思。那么宗庙陵寝，尝礿同时，道理本来无害。又韩皋引《汉官仪》，古不墓祭。韩皋的议状，检索没有得到。臣依据《周礼》冢人的职务：凡祭墓就为他担任尸。那么古代也墓祭，只是与汉家陵寝不同罢了。怎么能说没有呢？又王泾状认为太庙设祭，另外加常馔，认为亵味。而韩皋则说：法馔依经，本来不是亵渎恭敬。臣按《春官·大宗伯》：以肆献祼飨先王。肆，是说解牲体，荐血腥，用郁鬯灌地。又《祭义》说：祭的日子，君主牵着牲进入庙门，系在碑上，卿大夫袒露而割牛，崇尚耳朵，取膟膋，祭腥，这是敬的极点。难道说是常馔吗？大概尽其诚敬，尽其礼而没有过失，所以如此。因此簠簋有数，笾豆有减，虽然多经圣贤，不敢增加。现在常馔，庖人进献，膳夫烹熟，揉合膻香，混杂咸辛，出自有司的烹炊，使神明显露于亵近，心意虽然不亵，但事情已经亵了。况且古代天子立七庙，又设坛𫮃，以祭去祧的王，近则起土，远则扫地，大概越远越尊，越敬越简。臣认为陵庙近，是亲亲，朔望奠献，崇尚洁净务求丰盛，应该备常膳，以广孝道。宗庙远，是尊尊，禘祫时飨，告朔荐新，应该崇尚古制，以正礼。只有太庙望祭，没有根本依据，大概是异时有司，因为陵寝有朔祭望祭，认为宗庙既然有朔祭，那么望祭也应该行，殊不知宗庙朔祭，是告朔。臣认为应该罢除它。孔子说三年无改于父之道，大概说理有更改，那么三年之外，就可以了。何况天宝的命令，只行于一时的呢？现在陛下继承十圣的景光，廓清八纮的氛祲，风扫长彗，神驱大妖，销毁金戟以厚农，直玉斗而序政，广泛采纳群议，详细考求经典，将要成就一王的教化，流传万世之法，怎么可以沿袭陵寝缘情取象的礼，亵渎宗庙荐鬯设馔的仪节，很不对。事情最终没有实行。

元和元年十二月。礼仪使高郢上奏说：《六典》规定，凡是皇帝出行，有夜警和晨严的制度。如今署司所申报的，是把夜警也称作严，相承已久，乐官不能分辨。我恭敬地查阅《开元礼》，皇帝按时飨祭太庙，以及正月上辛日在圜丘祈谷，都在正殿斋戒。第三日准备前往行宫时，前七刻、五刻、二刻，有三严的仪式，并没有五更三点以前四严，以及驾至桥一严的条文。请求下令停止这些做法，依照礼制按时辰实行三严。另外，那时所设置的宫悬，悬挂而不演奏，銮驾出发时，不鸣鼓吹。到了祭祀当天，太庙飨礼结束后，銮驾准备出发，以及南郊举行祭天仪式，銮驾回宫之时，然后各有三严。皇帝回到大次后，停一刻须槌一鼓为一严，停三刻须槌二鼓为再严，停五刻须槌三鼓为三严。以往的例子和仪注，都依照这个礼制。鼓吹署所申报的，都与礼文不同，又完全不知道依照礼制，在行事完毕之后有三严的制度。我认为立礼的宗旨，在于精诚。銮驾出宫，在祭祀的前一天，尚且悬挂而不演奏，不鸣鼓吹，何况在祠所斋戒洁净，天明时举行祭祀，这一夜确实应当清净，不应有钲鼓喧哗。鼓吹署所申报的四严以及临上坛一严，请求下令停止。行事完毕之后，从南郊返回，请求依照礼制按时辰三严。太庙宿夜之后不严，以及南郊返回时，在明德门里鼓吹，引导銮驾到丹凤门。元和二年九月。中书门下上言：先王制定礼仪，都有明确的条文。后圣根据人情，有时顺从一时的敬意，超过或不及都成为问题，于是导致繁琐。我们咨询有司，参考礼意，如果不加以改革，会逐渐亵渎旧章。那些太庙诸陵的荐新，以及诸陵节日派遣使者，我们商量，请求除了太庙时飨、朔望上食、诸陵朔望奠、亲陵朝晡奠之外，其余享祀及忌日告陵等，全部停止。那些果实甘橘蒲桃菱梨，从远方进献的，并请求派遣使者到诸陵荐献。果实之中，甘瓜时令不同，也请求按时进献。其余瓜果，四时新物，都委托陵令与县司共同商议，及时荐献。那些专使也停止。诏令同意。元和三年四月。太常礼院上言：太庙时享，以及告庙朔望荐食在同一天。谨按礼经，祭祀不应频繁。太庙禘祫，祭礼比时享更重。依照礼制，时享与禘祫同月，就那个月只举行禘祫，不举行时享，这是因为不想频繁。礼制以重大者优先。如今时享比朔望荐食更重要，考察礼情，斟酌轻重，在时享的那个月，朔望荐食也应该停止。如果两礼并行，恐怕祭祀频繁亵渎。请求每逢时享及腊享，只举行享礼，那个月的朔望荐食，请停止。其余月份一律依照旧例。如果告庙日与朔望荐食日相同，请求先举行告礼，然后荐食。这样希望疏密有节，合乎礼令。朝廷听从了这个意见。

四年九月。监察御史刘遵古上奏说：太庙五享时摄行祭祀的三公等官员，依照开元二十五年七月八日的敕令，每到五飨之日，应摄三公的，令中书门下及丞相、师傅、尚书、御史兼嗣郡王，选择德望高的人通摄，诸司不在差限之内。但太庙摄祭的公卿，按照敕令应先差仆射、尚书及师傅等，如果没有这类官员，也应当依次差遣诸司三品。近来吏部因循旧例，不遵守敕文，用人稍微轻率。请求从今年冬季以后，敕令吏部依照敕令差定，如仆射、尚书等空缺，就差京师三品职事官充任。敕令说：应当依从。十五年六月敕令。本月祔享太庙，缺宪宗皇帝室的祝版，划睿宗皇帝室的祝版勾当点检，以及进署官知庙宗正少卿嗣宁王李子鸿、监察御史崔锐、太常博士王彦威等，各得款状。敕令说：宗庙之礼，严肃为先。荐告之词，精审为切。方将升祔，怎么可以九室皆同？既然已经祧迁，岂宜四昭咸在？李子鸿专司庙事，错进祝文，罪有根源，理难降减，宜停现任官。博士既失于详定，御史又旷其监临，若不稍加惩罚，恐怕不合至当。王彦威罚两个月俸禄，仍削一阶。崔锐罚一季俸禄，仍削两阶。其余都释放。以后有礼合变文、事宜中节者，太常博士不得再称旧例，致使差殊，应当处以严科，另行处分。旧例：将行祔礼，先告于庙庭，跪奉神主入室，说：以今吉辰，某皇帝神主祔谒。于是奉神主到第七室祔享，而不再告。享毕，祔于第九室，设安神之幕而韬藏。然而告太庙者，是因孙祔于祖，尊不得伸。这时宪宗神主升祔，宰相不详旧典，令有司在太极殿再次告祔礼。礼官执议不听。恰逢宗正寺进祝版，误以宪宗尊号为睿宗。御史博士职当省察，不知其误。宰相兼怒之下，下诏削罚而改变旧礼。当时人很非议这事。

长庆元年七月，监察御史路群上奏说：今年七月九日孟秋时节，祭祀太庆庙，代理太尉国子祭酒韩愈，按照惯例应当在太庙致斋，但他如今在本寺监省，这违反了规定格式。皇帝下敕：应当罚扣一个季度的俸禄。太和二年，祭祀敬宗皇帝的祝文中称‘皇孝弟’，太常博士崔龟从上奏议论说：臣仔细审察‘孝’字，记载在礼文之中，议论本意主要针对子孙，道理难以施行于兄弟之间。按照《礼记》中卜虞之文，子孙称‘哀’，兄弟称‘某’。然而虞祭称‘哀’，与祭礼称‘孝’，其意义相同。对于祖庙和父庙，礼制上适宜称‘孝’；对于伯叔兄弟，只可称名。又东晋温峤议论宗庙祝词，说‘孝’字非子孙则不称，如果是旁系亲属则说‘敢告’。所以当时朝廷议论，都认为应当如此。如今臣上考礼经，没有兄弟称‘孝’的道理；下征晋史，有不称旁亲之文。臣认为祭祀敬宗庙，应当去掉‘孝弟’两字。皇帝听从了这个建议。

五年五月。太庙第四室第六室有缺漏。皇上发怒，罚了宗正卿李锐和将作监王堪。于是下诏派宦官去修补。右补阙韦温上疏说：臣听说官吏履行他们的职责，国家因此得到治理；事情归于正道，朝廷因此受到尊敬。设立制度，设置官府，事情都有典故依据，国家有经费支出。而最重大的事情，是供奉宗庙。太庙应当修缮，诏书下达已经过了一个月，有关部门懈怠拖延，竟然不用心。应当贬黜懈怠的官员，以惩罚他们不恭敬的罪过；选择可以胜任的人，交付他们修缮完成的功业。这样事情就归于正道，官吏也履行了职责。而圣上的思虑不用劳累，各种官职也不会荒废。如今懈怠的官员不恭敬，只是罚了俸禄；皇上忧心关切之事，却委托给宦官。这是允许各级官员公然废弃职守，把宗庙的重任当作陛下私人的事务，百官有关部门便如同被抛弃。这是臣私下为圣朝感到惋惜的。事情关系到宗庙，都会记载在史册上。如果不是旧有的典制，不能轻率行事。恳请陛下再下诏书，委托有关部门营建修缮，那么制度不会紊乱，官员的职责也都得到修治。疏奏呈上后，就停止了派宦官修缮的事。开成五年五月。太常礼院上奏：宣懿皇太后祔庙，依《开元礼》，有皇后祔庙用牲牢、乐悬的典制。太庙享祭一室，礼仪相同。如今宣懿皇太后享祭之礼，请皇上下达敕旨。依照此年六月太常礼院的奏请：宣懿皇太后的宝册函，按晋太武帝追尊简文郑太后时，问冕旒玺绶归藏何处。徐邈回答说：臣查太始元年追尊，四年太后崩，等到开陵合葬，其绶藏于陵中，这是原本不埋的。臣认为如今藏于庙中，应当合乎前事。依据本朝旧例，让皇帝以及追加的诸位太子的宝册，都随神主安置在庙中。敕旨说：应当依照办理。

大中三年十二月。诏书说。太常博士李稠所进呈的奏状，说到追尊顺宗、宪宗谥号，礼官请求另外制作神主，以及改题神主之事，请求召集通晓儒学的学者详细议定。应当命令都省召集会议讨论后上报。于是左司郎中杨发、都官郎中卢搏、都官员外郎刘彦谟等五人商议说：臣等认为，栗木神主升附太庙之后，在礼制中没有改作的文字，也没有重新加尊谥、改题神主的先例。在远古寻求，完全没有这样的记载。周朝追尊太王、季历、文王的谥号，只因为德行符合称王的周朝，于是加王号，没有听说改谥号换神主。况且文物制度完备，礼法可以称道，近至两汉，都没有这样的事。光武皇帝中兴，定都洛阳，派遣大司马邓禹入关，奉迎高祖以下十一帝后的神主到洛阳。在混乱初创之时，兵力困难缺乏，专门派人奉迎，这是因为当时神主不该新造的缘故。此事历经魏晋，下至周隋，虽然改朝换代有一些君主，也有讲学知礼的士人，都没有听说有加谥追尊、改主重题的。这些记载在史册上，可以反复查看。现在只引东晋重造郑太后神主的事作为证据。臣等认为，郑太后本是琅邪王妃，去世后已附祭于琅邪王府的庙。后来因子而贵，将升附太庙，贺循请求重新制作新神主，改题皇后之号，完备礼制告祭附庙，当时采用了。臣等认为，诸侯庙主与天子庙主，长短不同。如果用王妃八寸的神主，上配至尊，礼制似乎不同。当时谄媚的臣子逢迎君主，私下采用这种谬礼，改造神主。与晋朝之事相比，道理绝非适宜。况且宣懿皇后不是穆宗之后，实为武宗之母。因子而贵，附祭别庙正合礼制，享祭进献没有亏损。如今若从祀至尊，神主题称为太后，因臣因子，正得其宜。现在若改造新主，题字去掉太字，就是穆宗升仙之后，臣下追行妃嫔之礼，亵渎混乱正经，实在惊动有识之士。臣当时同在朝列，知道其荒谬错误。依据汉律，擅自议论宗庙的，以大不敬论处。当时没有诏书下议，于是沉默不敢说话。现在又想重用东晋谬礼，玷污亵渎圣唐大典。承蒙下问，所以敢尽言。又谨慎征引盛唐前例，很有明文。国史说：武德元年五月，在长安通义里旧庙备办法驾，奉迎宣简公、懿王、景皇帝神主，升附太庙。既然说从旧庙奉迎，足以说明必定奉迎旧主了。那加谥追尊之礼，自古本来没有此事。自从则天皇后摄政之后，屡次出现。从此以后，多次使用此礼。逐一检索国史，并没有改造及重题的记载。如果旧事有之，没有不记载在史册的。臣等认为，应当在庙中告以新谥而止，不重题、不易主，很明白了。现在改造神主，自古并无其事。只有重题之礼，国史有开元初年太常卿韦縚上奏，认为宗庙中题写皇后神主为“天后圣帝武氏”，一庙二帝，不效法古代，请求削去旧号，直接题写“则天顺圣皇后武氏”。诏书听从。就不知道那时是削去旧题吧？采用哪代的礼制呢？现在礼制中的疑问，决断在于圣上的思虑。臣等等待上奏听闻。凭臣等的见识，应当以新谥典册告于陵庙，正得其宜。神主不改造、不重题，为合礼。中书门下上言说：改造改题，都没有依据。酌情顺理，题字为宜。况且如今士族之家，通行此例。虽然尊卑有异，而情理相同。希望在神主上改题，则为通允。敕旨说：应当依从。