卷三十七

五礼篇目：武德初年，朝廷刚刚创立，来不及制定礼制。郊祀、宴享等礼仪，全都沿用隋朝的旧制。到了贞观初年，下诏命令中书令房玄龄、秘书监魏征，以及礼官学士们，详细考订旧礼，编成吉礼六十一篇、宾礼四篇、军礼二十篇、嘉礼四十二篇、凶礼六篇、国恤礼五篇，总共一百三十八篇，分为一百卷。起初，房玄龄和礼官们提议，认为月令中的蜡祭之法，只祭天宗，也就是日月以下的神祇。近代的蜡祭，祭祀五天帝、五人帝、五地祇，都不合古制，现在一并除去。神州是国家的依托，其余八州则义不相涉。近代普遍祭祀九州，现在只祭皇地祇和神州，以端正祀典。另外，皇太子入学、太常行山陵、天子大射、合朔、在太社陈列五兵、农闲时讲武、纳皇后行六礼、每季第一个月宣读时令、天子上陵朝庙、在辟雍养老等礼仪，都是周隋所缺的，共增加二十九条，其余都依照古礼。贞观七年正月二十四日，献上这些礼制，下诏施行。苏氏说：五礼的等级威仪，三代沿革，上圣有所制作，情义必然完备于吉凶，后世遵行，事情岂会改变文质？源清则流长，根正则苗长。我唐朝开始奠基，修订礼乐，去除亡隋的繁杂，具备前古的雅正，作万代法则，成四海礼仪，发扬帝王的谋划，永固帝业。但修礼官未能理解圣意，拘泥于忌讳，把凶礼移到最后，这是错误的。房梁公（房玄龄）、魏郑公（魏征）政务繁忙，一心有限，虽然总领此事，却无暇详究，被礼官所误。不然的话，白圭不会出现这样的瑕疵。到了永徽初年，再次修订典礼，就删去国恤礼，认为预先涉及凶事，不是臣子所宜谈论的，这又错了。而且礼有天子即位，做内棺，每年漆一次并收藏。汉代则把三分之一的租赋用于供奉陵寝。周汉的制度，岂是谬误？这是正礼啊。况且东园的秘器，有司并没有废止。国恤礼文，便说是预涉凶事，为什么贵耳贱目，背离实际而向往虚声？由此可见许敬宗、李义府的严重荒谬。永徽二年，议论者认为贞观礼不完备，又下诏命太尉长孙无忌、中书令杜正伦、中书侍郎李义府、中书侍郎李友益、黄门侍郎刘祥道、许圉师、太子宾客许敬宗、太常少卿韦琨、太学博士史道元、符玺郎孔志约、太常博士萧楚材、孙自觉、贺纪等人，重新加以编定，编成一百三十卷，二百二十九篇。到显庆三年正月五日，上奏给皇帝。高宗亲自为它作序，下诏内外颁行。起初，五礼仪注从历代相沿，吉凶礼都齐全。萧楚材、孔志约认为国恤礼是预涉凶事，不是臣子所宜言，许敬宗、李义府深表赞同，于是删除并定稿。当时因许敬宗、李义府当权，所删改的，多迎合皇帝意图。学者们纷纷议论，认为不如贞观礼。到上元三年二月，敕令说五礼行用已久，都依照贞观年礼为准。到仪凤二年八月，又下诏说，显庆以来新修的礼，多不效法古人，五礼都应依照周礼行事。从此，礼司更无凭据，每逢大事，都参考古今礼文，临时拟订。

开元十年，下诏命国子司业韦縚任礼仪使，专门掌管五礼。十四年，通事舍人王喦上疏请求撰写礼记，删去旧文，而用当今之事来编排。下诏交付集贤院学士详细讨论。右丞相张说上奏说：《礼记》是汉朝所编，于是成为历代不可更改的典章。现在离圣人之时久远，恐怕难以改变。现在的五礼仪注，贞观、显庆两度修撰，前后颇有不同，其中或有未能折中的，希望与学士等再讨论古今，删改后施行。皇帝下制听从。起初命令学士右散骑常侍徐坚、左拾遗李锐、太常博士施敬本等检阅编撰，多年未成。张说去世后，萧嵩代任集贤学士，才上奏命起居舍人王邱编成一百五十卷，名为《大唐开元礼》。二十九年九月，颁布给主管部门施行。

元和十三年八月，礼官王彦威汇集开元二十一年以后，至元和十三年之间的五礼裁制敕格，撰成《曲台新礼》，上疏说：臣听说礼的开始以及增减之文，记载于前书，不敢全部详述。开元年间，命礼官大臣改撰新礼，五礼的仪式才完备。又按：自开元二十一年以后，至圣朝，将近九十多年了。法度沿革，礼有废兴。或后来的敕令已另行裁定，或本寺另有禀受诏命，注重权变，以求便利。另外，国家每逢礼仪大事，则命礼官博士，依据旧礼进行增减，修撰仪注，以合时变，然后宣行。即臣今所汇集开元以后至元和十三年奏定的仪制，不仅与古礼有异，与开元仪礼已自不同。又考检修礼官旧例，每详定仪制完毕，则约取条文作为礼科，用来移交各司，又约之以供备，然后礼事毕举。礼科是名数的总括，与仪注相辅而行，缺一不可。臣今所集，备礼科的重复和简单，具供给的司职存属，要使谒者、赞引之徒，官长、辟除之吏，开卷尽在，按文易考。其他五礼的仪式，或旧仪所不载，而与新创不同者，无不依次编录。臣认为圣朝的典礼，在元和年间集录，另外曲台，实为礼之义疏，所以命名为《元和曲台新礼》，并目录编成三十卷。谨诣光顺门奉表上闻，伏请裁决。诏令听从。礼仪使：高祖禅让取代之际，温大雅与窦威、陈叔达参与制定礼仪。此后至开元初，参与制定礼仪者，都不入官衔，无法考述。

开元九年正月，韦縚任国子司业，仍兼管太常礼仪事。至二十三年二月，共改官四次，至太常卿仍兼礼仪事。又至天宝九载正月，任太子少师，才罢礼仪事。

天宝九载正月，设置礼仪使，以太子左庶子韦述担任。至十五载六月，不再更换。

至德二载闰八月二十九日，御史中丞崔器，任兼户部侍郎，掌礼仪事。至乾元元年四月，太常少卿王玙，兼掌礼仪事。同月十八日，任中书侍郎同中书门下平章事，充礼仪祠祭等使。二年九月七日，太常少卿于休烈，任工部侍郎，充礼仪使。

广德元年，太常卿杜鸿渐，充礼仪使。

永泰二年八月十三日，礼部尚书裴士淹被任命为礼仪使。

大历五年三月二十六日，下令停止礼仪使的职务，将相关事务归还太常寺。到了大历七年正月十九日，又重新设置此使职，由太常卿杨绾担任。

大历十四年五月十二日，吏部尚书颜真卿被任命为礼仪使。建中元年停止，此后不再设置。每当有南郊大礼时，临时设置此使，典礼结束后即停止。

服纪上（关于丧服制度的记载） 贞观十四年，唐太宗曾从容地对礼官说：“同灶吃饭的人之间尚有缌麻之恩，而嫂子与小叔子之间却没有丧服。又如舅父与姨母，亲疏相似，但丧服制度却有差别，这在道理上并不妥当。应当召集学者详细商议。其他有亲情重而丧服轻的情况，也一并上奏。”秘书监颜师古议论说：“我认为，旧馆中解下骖马来（救助别人），尚且说会流泪；邻里有丧事，尚且停止巷歌。何况兄弟这样的亲人，共同侍奉严亲。丈夫的兄弟，资产业本相同，竟然等同于普通百姓，断绝于五服之外。当他们去世时，全家都穿丧服，唯独自己安然无事，颜色不变。静心思考这个道理，实在不够宏通。这无益于防范，实际上开启了轻薄之风。相互之间制定丧服，谁说是不合适的呢？又外亲的亲属关系，都源于母亲。姨母和舅父是一类，等级相同。姨母服小功，舅父却服缌麻，生出不同的义理，这也让人不安。我认为，兄弟的妻子，应当服丧五月；丈夫的兄弟，也应如此。为舅父服小功，与姨母的丧服相同，这样亲疏适中，名分和礼数就有条理。至于舅姑为儿媳妇服丧，其丧服太轻。嫡长媳只是大功，其余儿媳只是小功而已。但代替丈夫主持祭奠的重任，名义特别尊崇；进献食物和祭品的辛劳，诚爱兼极。忽略这些恩礼，有损慈惠。侄子的媳妇，普遍服大功；自己儿子的媳妇，反而减少降等。现在我认为，嫡长媳应服周丧，众儿媳应服大功，既表明接受家业的亲情，又回报其持家奉养的辛劳。叔伯兄弟的后代，众媳妇都相同，这样周济齐平，再无阻碍了。”侍中魏征、礼部侍郎令狐德棻等，与礼官商定意见说：“亲族有九种，丧服有六种。随着恩情的厚薄而定，根据情义来确立文制。推究舅父与姨母，虽然同为母亲的兄弟姊妹，但相对于母亲而言，轻重悬殊。为什么呢？舅父是父亲的本宗，姨母是外戚他族。考之于经典，舅父确实为重。所以周王思念齐国，常称舅甥之国；秦伯怀念晋国，确实有渭阳之诗。现在为舅父服丧只有一季（三月），而姨母服丧五月。循名责实，这是逐末弃本。大概古人的情感，有未能通达之处。现在的增减，恐怕就在这里。《礼记》说：‘兄弟之子，如同己子。’这是引导而亲近之；‘嫂叔之间无服’，这是推而远之。礼中记载，继父同居，则为其服丧一年；未曾同居，则不为服丧。从母的丈夫、舅父的妻子，两人相互服丧。有人说：‘同灶吃饭的人，服缌麻。’然而继父这类人，并非骨肉之亲，服重是因为同灶，恩轻是因为异居。因此知道制定丧服虽然依据名分，大概也依据恩情的厚薄。有时有年长的嫂子，遇到年幼的小叔，辛劳抚养，情如亲生。分饥共寒，共度艰难一直到老。比起同居的继父，比于他人的同灶，情义的深浅，岂可同日而语？在他活着的时候，爱他如同骨肉；等他死了，却说推而远之。推究本源，实在不知所云。如果推而远之是对的，那么就不能生而共居；如果生而共居是对的，那么就不能死如同路人。重视其生而轻视其死，厚待其始而薄待其终。根据情义制定文制，其意义何在？现在谨按：曾祖父母，旧服齐衰三月，请求加为齐衰五月。嫡子妇旧服大功，请求加为期丧。众子妇旧服小功，现在请求与兄弟之子妇相同，服大功九月。嫂叔旧无服，现在请求服小功五月。兄弟之妻及丈夫之兄，也服小功五月。舅父旧服缌麻，请求与姨母相同服小功。诏令说：“可以。”

贞观二十三年五月，礼部尚书许敬宗上奏说：“臣恭敬地接到遗诏，臣下丧服，以日易月，都遵循三十六天的期限。但先帝正在殡宫中，皇帝主持丧事，山陵事毕后，才脱下丧服。根据礼制，近臣随君主服丧。冒昧地依据此义，请求延长到山陵结束后再除服。”皇帝听从了。

显庆元年九月二十九日，修礼官长孙无忌等上奏说：“依照古丧服制度，外甥为舅父服缌麻，舅父报外甥也与此相同。贞观年间，八座商议上奏，舅父之服与姨母相同，为小功五月。而如今律疏中，舅父回报外甥，服丧仍为三月。谨按，旁亲之丧服，礼制上没有不回报的。自己不是正尊，不敢降低。所以外甥为从母服五月，从母回报外甥小功；外甥为舅父服缌麻，舅父也回报外甥三月。这就是它的含义。如今外甥为舅父，使其与从母之丧相同，那么舅父就应该提升外甥，使其与从母的回报相同。修律疏的人，不懂礼意，舅父回报外甥之服，仍止于缌麻，在例上不通，理须改正。现在请求修改律疏，舅父回报外甥也为小功。”又说：“庶母，古礼服缌麻，新礼无服。谨按，庶母之子，即是自己的兄弟。兄弟为他们服杖期，而自己却与他们无服。同气之内，吉凶完全不同。求之于礼情，实在不是至理。现在请求依照典故，为庶母服缌麻。诏令听从了。

龙朔二年八月，有司上奏说：“同文正卿萧嗣业，他的嫡继母改嫁后去世，请求申明心丧制度。”有司上奏称：“根据令文，继母改嫁，及为长子，都不解除官职。”于是下敕说：“虽说是嫡母，终究是继母。根据道理和情义，必须有定制。交付所司商议确定后上奏。”司礼太常伯陇西郡王博义等上奏议说：“仔细探寻丧服制度，母亲的名分由此确定。嫡母、继母、慈母、养母，都在其中。只有出母的制度，特别说出妻之子，表明不是自己生母的，则都无丧服。因此令文说‘母嫁之服’，又说‘出妻之子’。‘出’言其子，以表明亲生母亲；‘嫁’则言母，通包养嫡。都应当解除官职，都应当行心丧。其不解职的，只有继母之嫁。继母为名，正指前妻之子。嫡子对于众庶子，礼制上没有继母之文。申令如今既然通行，嗣业理应申明心丧。然而奉敕议定，方为永久法则。令文有不安之处，也须纠正。我私下以为，嫡母、继母、慈母、养母，都不是亲生母亲。出与嫁，都如同路人。嫁虽然比出稍轻，但对于父亲来说，终究是义绝。继母之嫁，既然不同于亲母，而慈母、嫡母义绝，岂能行心丧？希望请求：凡是并非亲生母亲，在父亲去世后改嫁的，为父后者无服；非承重者服杖期，都不行心丧，一概与继母相同。这符合情礼，无损旧章。又心丧之制，只施于厌降。杖期之服，不全部解除官职。而令文中的三年齐衰、斩衰，也列入心丧之制；杖期解除官职，又有妻服的差舛。又依照礼，庶子为其母服缌麻三月。既然不是亲生母亲无服，依照条例也应当解除官职。令文漏掉而不言，事终须修附。既然将嫡母等嫁，同一条令文，总议请求修改，理为允惬。”依从文武官九品以上商议，得到司卫正卿房仁裕等七百三十六人议论，请求完全依照司礼的状文，嗣业不应解除官职。得到右金吾卫将军薛孤吴仁等二十六人议论，请求解除嗣业的官职。不同意司礼状文的理由是：“母亲不是亲生的，出嫁则义绝，仍令解职，有紊乱缘情。杖期解官，不甄别妻服。三年齐衰斩衰，错误称之为心丧。庶子为母服缌麻，漏掉其中之制。这些都是令文疏忽舛误，理难因袭。希望按照房仁裕等人的议论，总之加以修改附入，垂之不朽。其礼及律疏有相关涉的，也请准此改正。嗣业既然不是嫡母，改嫁后不应解除官职。”诏令听从了。

上元元年十二月二十七日，天后上表说：“礼是根据人情而制定制度，根据时事而作为规范。改变古制未必正确，遵循旧制也不值得称赞。至于父亲在世时，为母亲只服一年丧，虽然心中哀悼三年，但丧服因父亲尊贵而降低。我认为儿子对于母亲，慈爱养育之恩特别深重，生养劳苦，恩情极重。所以禽兽之情，尚且知道母亲，三年在怀中养育，理应推崇报答。如果父亲在世为母亲只服一年丧，虽然尊敬父亲的敬意相同，但报答母亲的慈爱有所欠缺。而且齐衰和斩衰的制度，已经足够降低，再让服一年丧，恐怕伤害人子的心志。现在请求父亲在世时为母亲服完三年丧。”于是下诏依照执行。当时也未施行。到了垂拱年间，才编入法令。到了开元五年，左补阙卢履冰上言：“按照礼制，父亲在世为母亲服一年丧后除去灵位，三年内心丧。则天皇后请求与父亲去世时相同，三年后才除去灵位。虽然暂时施行，但紊乱了常法。如今陛下以孝治天下，举动符合礼经，请求恢复旧章，希望符合通典。”于是下制，令百官详细评议，连同舅父和嫂叔的丧服，不依照旧礼的，也令议定。刑部郎中田再思建议说：“乾尊坤卑，天一地二，阴阳的位置分开了，夫妇的道理匹配了。至于死亡的威严，隆盛和减杀的等级，礼经中五服的制度，齐衰和斩衰有区别。考妣三年的丧期，贵贱没有间隔，以报答怀抱养育的恩德，思想报答无穷的恩情。考察上古，丧期没有定数。自从周公制定礼制以后，孔父刊定经书以来，才区分了厌降的礼仪，以标明丧服的节度。轻重随从习俗，斟酌随时，自古以来，升降不一。三年的制度，议论纷纷。郑玄认为二十七月，王肃认为二十五月。又改葬的礼仪，郑玄说：服缌麻三月。王肃说：葬完就除服。又继母出嫁，郑玄说都服丧。王肃说：跟随儿子继续养育，才为他服丧。又无服之殇，郑玄说：儿子生一个月，哭一天。王肃说：用哭的日子，换服的月份。郑玄王肃等祖述经传，各有异同。荀顗、挚虞采集古事寻求遗义，互为增减。才知道离圣人渐渐遥远，残缺更多了。所以说：会礼之家，名为聚讼，哪里有定论呢？而父亲在世为母亲服三年，已经施行超过四纪，编入法令，服丧已久。前王所认为对的，分条而成为律；后王所认为对的，写下来成为令。何必违背先帝的旨意，阻碍人子的情感，亏损仁孝之心，背弃德义的根本，而想要服一年丧，与伯叔母相同，与姑姊妹相同呢？三年的丧期，如同白驹过隙，君子失去亲人，有终身的哀痛，何况再周呢？丧服有制度，使愚人企及；穿斩衰，使看见的人悲痛。以此防范人，人还有朝死夕忘的；以此约束人，人还有脱去丧服穿上吉服的。如今渐渐回归淳朴，须敦厚孝义，抑制贤人引导愚人，理应依靠宁戚。吃稻穿锦，不忍听闻。礼记说：父亲亲近儿子，亲近贤者而轻视无能者；母亲亲近儿子，贤就亲近，无能就怜惜。如今依据齐衰斩衰的升数，细微已降，怎么忍心节制，减少到一年，使后代士人完全忘记枯骨。循古未必正确，依今未必错误。又舅父和姨母的丧服，都是太宗的制度，施行百年了。动辄刊定恢复，实在有疑惑。”于是议论纷纷不能决定。履冰又上疏说：“礼：女子在家，以父亲为天；出嫁，以丈夫为天。又在家从父，出嫁从夫，夫死从子。本来没有自专抗尊的法则。丧服四制说：天无二日，民无二王，国无二君，家无二尊，以一治理。所以父亲在世为母亲服一年，是为了避开二尊。伏惟陛下端正持家治国，以孝治天下，而不断在宸衷，详细修正此礼，只随末俗，顾念儿女之情，臣恐怕后代，又有妇人夺丈夫政事的败坏。”疏奏未报。履冰又上表说：“臣听说夫妇之道，是人伦的开端，尊卑效法天地，动静符合阴阳。阴阳和而天地生成，夫妇正而人伦有序。从家到国，母鸡没有晨鸣。四德的礼仪不超越，三从的道义在此。即丧服四制说：家无二尊，以一治理。所以父亲在世为母亲服一年，是体现没有二尊。按照旧仪，父亲在世为母亲一年除灵，再周年心丧。父亲必定三年后再娶，以通达儿子的心志。岂是先圣无情于所生，本是有意于家国。推究上元初年，则天已经暗中把持政权，将要图谋僭越篡位，预先抬高自己，请求升慈爱的丧制，以对抗尊严的礼法。虽然齐衰的仪式不改，但几筵的制度就相同了。数年之间，尚未通用。天皇驾崩，中宗蒙尘，垂拱初年，才编入法令。垂拱末年，果然施行圣母的伪符。载初元年，于是开启易代的深衅。孝和虽然反正，韦氏又效仿晨鸣。孝和非意暴崩，韦氏旋即称制。不蒙陛下英明筹算，宗庙如何能恢复。且臣所献的，是请求端正夫妇的纲常，岂忍心忘记子母的道理。诸议所非难的，大多只论无尽的恩情，丧事宁戚，禽兽识母而不识父，岂能与伯叔母服相同，岂能与姑姊妹服相等？这些都是道听途说的话，未学习先王的旨意，又怎么足以议论经邦治俗的礼呢？臣前状简略，议论者未识臣的恳诚，谨重新奏报，请交付中书门下商量处分。”左散骑常侍元行冲奏议说：“古代的圣人，征见性识本，缘情制定丧服，则有申厌。天父天夫，所以斩衰三年，情理都尽，是因心立极。生则齐体，死则同穴，比阴阳而配合，同两仪而化成。而妻子丧杖期，情礼都减，是远离嫌疑，尊崇乾道。父亲为嫡子三年斩衰，而不去职，是尊祖重嫡，崇礼杀情。以事父来事君，孝莫大于严父，所以父亲在世为母亲罢职，齐周而心丧三年，叫做尊厌，是情申而礼杀。这个制度，可以区别于飞禽走兽，区别于蛮夷。羲农尧舜，没有改变；文王武王周公孔子，所共同尊重。如今若舍弃尊厌的重义，亏欠严父的道义，成就纯素的嫌疑，留下非圣的责备，则事不师古，有伤名教。姨兼从母之名，又是母亲的党类，加于舅服，有理存焉。嫂叔不服，避嫌。若引同灶的缌麻，以忘推远的迹象，既违背前圣，也谓难从。谨详三者的仪式，并请求依古为当。”从此百僚议论最终不决。至七年八月二十六日，诏曰：“周公制定礼，当历代不刊。何况子夏作传，是孔门所接受。法令之内，有父亲在世为母亲齐衰三年，这而有为，为非重厌之义。与其改作，不如师古。诸丧服应一依丧服文。”从此卿士之家，父亲在世为母亲行服不同，议论者是非纷然。元行冲对人说：“圣人制定厌降之礼，岂不知母恩之深，但尊祖贵祢，想远别禽兽，近异夷狄。人情易摇，浅识者众，一紊乱其法度，其可正吗？”至二十年，萧嵩与学士改修五礼，又议请求依上元元年敕，父亲在世为母亲齐衰三年为定。及颁布礼，乃一切依行。

圣历元年，太子左庶子王方庆，写信问太子文学徐坚说：“女子年幼，稚弱而早孤，其母贫寒，不能守志，携带她改嫁，被后夫所抚养，及长大后出嫁，不再同居。如今母亲后的丈夫死了，想制定继父的丧服，不知可否。人间世上士庶，此例皆是。至于丧服的等级，有何差别？前代通儒，如何议论？”坚回答说：“仪礼丧服，继父同居齐衰一年，是说儿子没有大功的亲族，与他一起嫁人，所嫁的人也没有大功的亲族，而所嫁的人，用钱财为他筑宫庙，岁时使他祭祀。郑玄说：大功之亲，是共同财产的人。筑宫庙于家门之外，神不享用非族的祭祀。以恩服罢了。未曾同居，则不服用。小戴礼记，继父服并有明文。这是礼经的正说。至于马融、王肃、贺循等，都称达礼，更无不同文。只有傅玄著书，认为父亲没有可继的道理，不应当制丧服。此礼是焚书之后，俗儒妄造。袁准作论，也认为这是自制文乱名的大者。窃以为父犹天，爱敬斯极，岂宜厚颜，继以他人。然而幼弱穷孤，不能自立。既然跟随母亲，托命他宗，本族没有抚养的人，因托得存其世嗣。在其生时，实赖其长育；及至其死，顿同于路之人。重视其生而轻视其死，笃厚其始而薄待其终，称情立文，岂应如此。所以袁、傅的驳论，不可为同居者施设。昔日朋友之死，同灶之丧，并制缌麻。详诸经典，比之于此，盖亦何嫌。继父之服，宜依正礼。如今女子母亲携带重嫁人，寄养他门，所嫁慈流，情均膝下，长而出嫁，始不同居。这则笄总之仪，无不完备，与筑宫立庙，实无异焉。盖有继父之道。戴德丧服记说：女子嫁人的，为继父服齐衰三月，不分别同居异居。梁氏集说也说：女子嫁人的，为继父服齐衰服，继父与不同居者服同。如今为服齐衰三月，窃以为折衷。”方庆深赞其答。

其年，四门博士王元感说：三年之丧，应合三十六月。凤合侍郎张柬之驳说：“三年之丧，二十五月，是不刊的典籍。春秋鲁僖公三十三年十二月乙巳，公薨。文公二年冬，公子遂如齐纳币。左传说：礼也。这则春秋三年之丧，二十五月之明验。尚书伊训说：成汤既没，太甲元年，惟元祀十有二月，伊尹祀于先王，奉嗣王祇见厥祖。孔安国注说：汤以元年十一月崩。据此，二年十一月小祥，三年十一月大祥，故太甲中篇说：惟三祀十有二月朔，伊尹以冕服奉嗣王归于亳。这则尚书三年之丧，二十五月之明验。礼记三年问说：三年之丧，二十五月而毕。又丧服小记说：再期之丧，三年也；期之丧，四时也；九月七月之丧，三时也；五月之丧，二时也；三月之丧，一时也。这则礼记三年之丧，二十五月之明验。仪礼士虞礼说：期而小祥，又期而大祥，中月而禫，是月也吉祭。此礼周公所制，则仪礼三年之丧，二十五月之明验。此四验并礼经正文，或周公所制，或仲尼所述。吾子岂得以礼记戴圣所修，辄欲排毁。议论者以柬之所驳，颇合于礼典。

神龙元年五月十八日，皇后上表请求，天下士人和百姓中，如果亲生母亲去世，下令让他们服丧三年。到了天宝六载正月十二日，颁布敕文说：五服的规定，是应当遵循的；三年的服期，是用来报答母亲怀胎哺乳之恩的。齐衰和斩衰的服制中，虽然保存了为被父亲休弃的生母（出母）服丧的制度，但子女对母亲养育之恩的追慕，又如何能表达孝子之心呢？那些已出嫁的母亲，应当为其服满三年丧期。

开元二十三年正月十八日，皇帝发布诏令：服丧的制度，有尚未通晓的地方，应当命令礼官学士详细讨论并上奏。太常卿韦縚上奏说：谨按《丧服》规定，舅舅服缌麻三月，姨母服小功五月。传文说：为什么服小功？因为名分而加重。堂姨、堂舅母，恩情所不能涉及。外祖父母服小功五月。传文说：为什么服小功？因为尊贵而加重。舅舅服缌麻三月，都是因为亲情，而服制关系疏远的。外祖父母是正尊，与从母的服制相同。姨和舅同等级，但服制轻重有差别。堂姨、堂舅，亲情并不疏远，但恩义断绝，不服丧。亲舅母来承外族，共同饮食的礼节不加。私下认为古人的意思，还有未能通畅的地方。况且外祖父母服小功，这是正尊，情义很亲而服制关系疏远。请求加至大功九月。姨和舅同辈同类，亲情既然没有区别，服制应当齐等。请求为舅加至小功五月。堂姨、堂舅按疏远降低一等。亲舅母随从服丧的规则，先前没有服制的条文，希望都加至袒免。希望交付尚书省，召集众官吏详细评议，务必折中，永远作为典则。太子宾客崔沔议论说：我听说大道已经隐没，天下成为一家。圣人顺应这个情况，然后制定礼制。礼教的设立，根本在于端正家庭。家道端正而天下安定。端正家庭的方法，不能有两种。总括一定之论，道理归于本宗。父亲因尊崇而重服，母亲因厌降而轻服。难道忘记爱敬了吗？应当保存伦理次序。因此内有齐衰斩衰，外亲都服缌麻。尊贵名分所加，不超过一等。这是先王不变之道。前代圣人记载，后代贤者传述，由来已久。从前辛有过伊川，看见披发而祭于野的人说：不到百年，这里恐怕要变成戎狄吧！礼制已经先亡了。贞观年间修订礼制，当时改变旧章，逐渐推广渭阳之恩，不尊崇洙泗之典。到了宏道之后，唐隆之间，国运再次转移到外族。这就是礼制灭亡的征兆，由此显现。天人之际，能不警戒吗？开元初年，补阙卢履冰进状，论述丧服轻重。敕令共同评议。当时众人议论纷纭，各自安于积习。太常礼部上奏，依旧决定。陛下运用稽考古道的思虑，发出独断的明智。开元八年，特降别敕，一依古礼。事情符合典故，人们知道方向。巩固宗族盟约，这是社稷之福。再提出不同意见，我私下未能理解。愿意遵守开元八年的明旨，作为万代成法。职方郎中韦述议论说：上自高祖，下至元孙，连同自身，称为九族。由近及远，根据情义立文，区别轻重，于是成为五服。虽然有时因议而降低，或因名分而加重，教化有所存在，道理不超越等级。百王不变，三代可知。如同日月高悬，大家都仰望。谨按《仪礼·丧服传》说：外亲之服，都是缌麻。郑玄说外亲不同于本亲，正服不超过缌麻。外祖父母小功五月，因尊贵而加重。从母小功五月，因名分而加重。舅、甥、外孙、中外昆弟，都依本服缌麻三月。如果以匹敌论，外祖就是祖，舅就是伯叔父。父母的恩情没有差别，而唯独对外亲减杀。圣人的心意，确实有原因。丧服传说：禽兽知母而不知父。野人说：父母算什么？都邑的士人，则知道尊崇父亲。大夫及学士，则知道尊崇祖父。诸侯及其太祖，天子及其始祖。圣人穷究天道而厚待祖祢，维系姓族而亲近子孙。近处则区别贤愚，远处则异于禽兽。由此说来，母党比于本族，不可等同是明显的。况且家无二尊，丧无二斩。人们所尊奉的，不能有两个。特别重视大宗的人，降低小宗。做别人后嗣的人，减损父母的服制。女子出嫁，减杀本宗的丧服。大概所保存的深远，而所抑制的私情。现在如果外祖和舅，再加一等，堂舅和堂姨，列入服纪之内，则内外的制度，相差有多少？废弃礼制而顺从私情，所追求的是末节。况且五服有上杀之义，必须遵循源本，才能到达支流。伯叔父母，本服大功九月。堂兄弟，也大功九月。都因为上出于祖，他们的服制不能超过祖。从祖祖父母、从祖父母、从祖兄弟，都小功五月。因为他们出于曾祖，服制不能超过曾祖。族祖祖父母、族祖父母、族兄弟，都缌麻三月。因为他们出于高祖，服制不能超过高祖。那些堂舅、堂姨，既然出于外曾祖，如果为他们制定服制，则外曾祖父母及外伯叔祖父母，也应当制定服制了。外祖加至大功九月，则外曾祖应至小功，外高祖应至缌麻。如果举此而舍彼，事情就不均匀。弃亲录疏，道理就不顺。推而广之，与本族没有区别了。服制都有回报，则堂外甥、曾孙、侄女之子，都须制定服制了。圣人难道轻视骨肉，背弃恩爱吗？情义亲近的，服制却轻。大概出于公而薄于私，保存大的而略去细的。义有所断，不得不然。如果可以增加，也可以减少。往圣可以非议，则礼经也可以毁坏了。先王的制度，称为常道。奉行周旋，还恐怕失坠。一旦混乱其次序，怎么能纠正呢？况且旧章沦丧，为时已久，所存无几，又想抛弃它。虽然说未通达，不知其可。请求依《仪礼·丧服》为定。礼部员外郎杨仲昌议论说：臣听说《仪礼》说：外服都是缌麻。又说：外祖父母以尊加，从母以名加，都是小功五月。其为舅缌麻。郑文贞公魏征已议论同从母例，加至小功五月完毕。现在所加，难道异于前旨？虽然文贞是贤者，而周公孔子是圣人。以贤改圣，后学依从什么？堂舅、堂姨、堂舅母，都升为袒免，则凭什么祖述礼经呢？如果以外祖父母加至大功，则难道没有加报于外孙吗？如果以外孙为报服大功，则本宗庶孙，何等同而相浅呢？我私下恐怕外内乖序，亲疏夺伦。情之所沿，何所不至。理必然这样。礼不是说过吗：不要轻议礼。况且丧服之纪，是先王大法。奉行周旋，以匡正人道。一词宁措，千载遵循。涉于异端，岂说宏教。伏望各依正礼，以厚儒风。太常所请增加，愚见以为不可。户部郎中杨伯成，左监门录事参军刘秩。这些意见都与裴沔等人相同。奏议呈上后，皇上又对侍臣们说：“我认为亲姨舅既然已经服小功之丧，那么舅母对于舅父而言，有三年之丧，这是对我辈恩情厚重。按照丧服制度来体察人情，那么舅母的丧服等级，就不能完全降级于舅父，应当服缌麻之丧。堂姨舅自古以来没有制定丧服，我考虑要使九族敦厚和睦，将其关系拉近而亲近，应当服袒免之丧。另外，郑玄注释《礼记》说：‘同灶吃饭的人，服缌麻之丧。’如果将堂姨舅与同灶吃饭的人相比，亲情就算深厚了。又《丧服传》说：‘外亲的丧服都是缌麻。’这也不隔断堂姨舅啊。如果认为所服丧服等级不得超过本亲，而必须为外曾祖父母及外伯叔祖父母制定丧服，那又有什么伤害呢？这都是符合亲爱亲人、敦厚根本的心意。你们再仔细斟酌一下吧。”侍中裴耀卿、中书令张九龄、礼部尚书李林甫等人上奏说：“外族亲戚没有因恩情深厚就降低或增加丧服等级的。外甥既然为舅母制定丧服，舅母应该回报同等之服。既然外甥应当回报服丧，那么与丈夫的姨舅，按类别是相同的。外甥的妻子，不能没有丧服。所增加的丧服范围颇为广泛，引类也渐渐疏远。我们愚昧，还有不明白的地方。”皇上又亲自批示答复说：“跟着服丧的制度有六种，这是其中一种。降等或减杀的制度，礼文里没有明确记载。这些都是从自身出发，推及亲人，作为丧服制度。所执行的减省或增补，都是推恩之举。我心中觉得不安，所以下令详细议论。并不是想随意改变古制，以显示不同。你们认为外族亲戚，礼制上没有因恩情而增减的条文。报服的规定，所引用的关系很疏远。况且姨舅，是关系最亲近的亲属。从亲情上说，也等同于姑母、伯母。哪里有引用的关系疏远，反而降减所亲之人的丧服的呢？并且妇人跟随丈夫。丈夫的姨舅，丈夫既然已经服丧，她跟随丈夫而服丧，因此和睦亲情。这确实是想让不肖之人企及，贤明之人俯就。你们应当仔细斟酌。”裴耀卿等人上奏说：“陛下体察最仁厚的德行，推广推恩之道，欲以宏大并引进，以示和睦亲族。再次发出美好的诏令，命令臣等再行详议。臣等谨按《大唐新礼》：亲舅加服至小功，与从母穿上同样的丧服。这大概是当时的特别诏令，不是按轻重等级递增，也是不想让其与宗族相混杂，是对改变礼制的谨慎啊。如今圣上制定亲姨舅服小功，又制定舅母服缌麻，堂姨舅服袒免等丧服，取法《大唐新礼》，垂示后世。与物情相通，自创制度。这样群儒议论纷纷，只会拖延时日。希望都按圣旨施行。”皇上听从了这些意见。