探赜第二十七

古代的著述者，难道是徒劳无功吗？有时因为取舍难以明确，有时因为是非相互混淆。因此《尚书》编纂典诰，孔子辨别其源流；《诗经》排列风雅，卜商通晓其义理。前代圣贤所作，后来者以此为观照，如果失去其宗旨，就难以传授。而有人妄加穿凿，轻率地探究本源，违背作者的深意，误导后世的学者，这种谬误，不也很严重吗！

孔子修订鲁史，学者认为是因感于麒麟而作。案子思曾说：我的祖先受困于陈、蔡，才开始作《春秋》。凭借那种修身，传于后代，想要求得实录，难以有差错。那么义理包含隐微委婉，因获取煤炭而创制言辞；时逢西狩获麟，才泣麟而绝笔。传者只知道其一，而不知其二；以为从反袂拭面，称吾道穷，然后追论五始，定名三叛。这难道不是独学无友，孤陋寡闻所致吗？

孙盛称《左氏春秋》记吴、楚则简略，荀悦《汉纪》述匈奴则简略，大概是因为贱夷狄而贵诸夏。案春秋之时，各国对峙，关梁不通，史官所记，很少能详尽。《左传》本不简略，但依据时势折中罢了。不同于炎汉之世，四海一家，司马迁乘传车求自古遗文，而州郡上计，都先汇集太史，如此完备。何况那吴、楚，僻居南方边地，地隔江山，离鲁国更远，丘明所记，怎能完备？况且必定因蛮夷而固略，如果驹支参与晋国会盟，长狄埋于鲁国城门，葛卢辨别牛鸣，郯子知晓鸟官，这些都是边陲小国，人物最微贱，还收录其琐事，见于典籍。怎有主盟上国，势迫周室，争长诸夏，威震强晋，而可以遗漏的呢？《左传》记楚事很多，正是辩于此。又荀氏著书，抄撮班史；其取事，中外一概，夷夏均等；不是独简胡乡，而偏详汉室。

孙盛既疑丘明排斥吴、楚，又诬陷仲豫贬抑匈奴，可说是强奏庸音，持为足曲。

明月之珠不能无瑕，夜光之璧不能无痕；所以作者著书，或有病累。而后生不能诋毁其过失，又更文饰其非，于是推而广之，强为之说，也很多了。

如葛洪有说：“司马迁发愤作《史记》一百三十篇，伯夷居于列传之首，以为善而无报；项羽列于本纪，以为居高位并非有德。”案史书，有事则记，无事则缺。司马迁驰骋今古，上下数千年，春秋以前，得到其遗事的，大概只有首阳山的两位。然而如果让伯夷、叔齐生于秦代，死于汉日，却升为传首，哪里有情理？这样说或许可说是发愤之故。现今考其先后，随而编次，这是常理，怎可奇怪？必定说子长因善而无报，推为传目，如伍子胥、大夫种、孟轲、墨翟、贾谊、屈原之徒，或行仁而不遇，或尽忠而受戮；何不求其品类，同列一科，却异其篇目，各分卷？又迁之纰缪，其例很多。陈胜为世家，既说无据；项羽称本纪，何必有凭。必定说遭腐刑，怨刺孝武，故书违反凡例，志在激切。如先黄老而后六经，进奸雄而退处士，这些乖刺，又为什么？

隋内史李德林著论，称陈寿是蜀人，其撰《三国志》，偏袒蜀而贬抑魏。刊之国史，以为格言。案曹公创业，贼杀母后，幽逼主上，罪过田常百倍，祸害王莽千倍；文帝临戎不勇，为国好奢，忍害贤良，疏忌骨肉。而寿评皆含糊其事，没有评语。这是不曾抑魏。刘主门第居于汉宗，仗顺而起，夷险不挠，始终无瑕。比诸帝王，可比少康、光武；以宗室言。比作侯伯，应比秦缪、楚庄。以功烈言。而寿评抑其所长，攻其所短。也不似党蜀。这是寿的用意。

以为魏为正朔之国，司马氏所承；蜀乃僭伪之君，中原朝廷所嫉。所以曲称曹美，而虚说刘非，怎有背曹向刘，疏魏亲蜀？没有其文而有其说，不也是凭空虚妄吗？

习凿齿撰《汉晋春秋》，以魏为伪国，这是确定邪正之途，明顺逆之理罢了。而檀道鸾称其当桓氏执政，故撰此书，想要断绝那瞻乌，防此逐鹿。历观古之学士，为文以讽其上者很多。如齐冏失德，《豪士》因此作赋；贾后无道，《女史》因此献箴。这些都是短篇小文，可轻易写成。借讽之作，只有短篇，从无巨著。怎有改变三国之体统，改五行之正朔，勒成一史，传诸千载，而借以权济物议，取诫当时。岂非劳而无功，博而非要，与班彪《王命》何其不同？《王命论》也只是短篇，非如习书大部。求之人情，理不当如此。

自二京动荡，五胡称制，崔鸿汇集诸伪史，聚成《春秋》，其所列，十六家而已。魏收说：鸿世代仕于江左，所以不录司马、刘、萧之书；又恐识者责备，未敢出行于外。以上都是收语，见于鸿本传。案当时中原无主，海内横流，远彼东南，作为正朔。假使素王再出，南史重生，终究不能别有异同，违背其议。怎得以伪书无录，而归罪于彦鸾呢？况且必以崔氏祖上仕于吴朝，所以情私南国；若如此，则其先迁居广固，委质慕容，为何记彼南燕，而与群胡并列！爱憎之道，岂是这样？且观鸿书之纪纲，皆以晋为主，也如班《书》载吴、项，必系汉年；陈《志》述孙、刘，皆宗魏世。何止独遗其事，不取其书而已！但伯起身为《魏史》，传列《岛夷》，不想让中国著书推崇江表，所以假借崔志，以纾魏羞。且东晋之书，宋、齐之史，考其所载，近三百篇，而伪邦典籍，仅百卷。若使收矫正鸿之失，南北混书，则四分有三，事归江外。

不但肥瘦不同，众寡不均；兼以东南国史，皆须纪传区别，这又体统不纯，难为编次。收之矫妄，怎能尽言！

于是考众家异说，参作者本意，或出自胸怀，枉自探赜；或妄加向背，辄有异同。而流俗腐儒，后来末学，习其狂狷，成其错误，自谓见所未见，闻所未闻，铭记于舌端，作为口实。唯有智者不惑，无所疑焉。