模拟第二十八

作者相互模仿，自古以来就是这样。所以列御寇谈论道理，便凭借老子；扬雄撰写《太玄》，完全效法孔子。符朗则效仿庄周，范晔则追步贾谊。何况史官注记，言辞浩大广博，如果不仰慕效法前代哲人，凭什么留给后来的人呢？模拟的体例，途径有两种：一是外表相同而内心不同，二是外表不同而内心相同。

怎么说呢？古代列国任命官员，卿与大夫有区别。如果在国史中记载，则卿也称大夫，这是《春秋》的体例。当秦朝拥有天下，地域比殷、周广阔，把诸侯变为帝王，把宰辅称为丞相。而谯周撰写《古史考》，想贬抑司马迁《史记》，效法孔子的《春秋》。他记载李斯被处死时，却说“秦杀其大夫李斯”。用诸侯的大夫来称呼天子的丞相，以此来比拟《春秋》，这就是所谓外表相同而内心不同。

在春秋时代，列国很多，每次写到其他国家，都标明其国号，至于鲁国，只称“我”罢了。

如晋朝掌握天命，海内统一，君主没有客主之分，臣子没有彼此之别，而干宝撰写《晋纪》，写到天子下葬，必定说“葬我某皇帝”。况且当时没有两个君主，哪里有什么“我”呢？以此比拟《春秋》，又是所谓外表相同而内心不同。

狄人灭亡两个国家，国君死去，城池被屠；齐桓公推行霸业，复兴灭亡的国家，延续断绝的世系。《左传》说：“邢国迁居如同回家，卫国忘记灭亡。”说的是上下安定，不失旧业。如孙皓暴虐，人民无法生活，晋军讨伐，民众怨恨后来者。而干宝《晋纪》说：“吴国已灭，江外忘亡。”难道江外能承受司马氏的善政，如同归命时还未灭亡吗？以此比拟《左传》，又是所谓外表相同而内心不同。

春秋各国都用夏历；鲁国因施行天子礼乐，所以独用周朝历法。至于写“元年春王正月”，年号是鲁君的年，月份是周王的月。

如曹氏、司马氏受命为帝，亲身做帝王，并非以诸侯守藩，施行天子颁历。而孙盛写魏、晋两部《阳秋》，每年开头，必定说“某年春帝正月”。既然年号编在帝纪，而月份又列帝名。以此比拟《春秋》，又是所谓外表相同而内心不同。

五始之作，就是《春秋》；三部传同时兴起，各自解释经义。如《公羊传》多次说：“为什么写？记载某事。”这是先引经文，然后加以解释，是形势使然，并非史书体例。如吴均《齐春秋》，每次写灾变，也说：“为什么写？记载异事。”事情没有别的议论，话从自己而出，动不动自问自答，难道是叙事的道理吗？以此比拟《公羊传》，又是所谓外表相同而内心不同。

况且《史记》《汉书》每在列传开头写人名和字，到传内有称呼字的地方，则在传首不根据文义刊正。如《汉书·李陵传》称陇西任立政，下文“陵字立政曰：‘少公，归易耳。’”上文不说立政的字，而直接说“字立政曰少公”，这是省略文字，从上下文可知。到了令狐德棻《周书》在《伊娄穆传》开头说“伊娄穆字奴干”，接着又说太祖称其字说：“奴干作仪同面向我也。”上文写其字，下面又说是字，难道这是事情从简、文字去掉重复吗？以此比拟《汉书》，又是所谓外表相同而内心不同。

从前《家语》说：“苍梧人娶妻而美，让给兄长，虽然是让，但不是让的正道。”又扬雄《法言》说：“士有姓孔字仲尼”，文字是对的，实质不对。像前面那些诸子所模拟的古作，大概是苍梧之让、姓孔字仲尼的人吧！俗话说：世道不同则事情不同，事情不同则防备不同。必定用先王之道，来治理今世之人，这是韩非子写《五蠹》之篇，称宋人有守株之说的缘故。世上作者，锐意追求奇异，喜欢编次古文，叙述今事，却傲然自以为是《五经》再生、《三史》重出，多见其没有见识了。

只有明智的人则不然。为什么？他们模拟的不是像图画写真、熔铸象物那样以此相似。他们之所以相似，是取其道理相合、义理玄同，如此而已。也如孔父卑贱为平民，奔波放逐，却能祖述尧舜，宪章文武，何必一定居九五之位、处南面之尊，然后才称为连类呢！

《左传》这部书，是叙事最好的。自晋代以来，仰慕的人很多，有点像效颦，更加增加其丑。但求偶尔相合，也可以说。如君父被害，是臣子的耻辱，按理应当简略叙述，不忍心直接指斥。

所以《左传》叙述桓公在齐遇害，说“彭生乘公，公薨于车”。

如干宝《晋纪》叙述愍帝死于平阳，说：“晋人看见的多哭，贼人害怕，帝崩。”以此比拟《左传》，是所谓外表不同而内心相同。

当时所记有时不完整，就先举其开端，后详其结尾，前后呼应，隔越取同。如《左传》成公七年，郑国俘获楚钟议献给晋国，到九年，晋国归还钟仪于楚以求和平，就是这样。到裴子野《宋略》叙述索虏临江，太子劭派力士推倒徐湛、江湛僵仆，于是开始与劭有嫌隙。其后三年，江湛被元凶杀害。以此比拟《左传》，也是所谓外表不同而内心相同。

凡是列举姓名，很少同时称字；如果前后互举，则读者自己知道。如《左传》上文说羊斟，下文就说叔牂；前面称子产，后面就说国侨，就是这样。到裴子野《宋略》也这样。为何？上文写桓玄，下文就说敬道；后面叙述殷铁，就先写景仁。以此比拟《左传》，又是所谓外表不同而内心相同。

《左传》与《论语》，有叙述人物应对，如果不是烦词积句，只是往复应诺而已，就连续说出，去掉“对曰”“问曰”等字。如裴子野《宋略》说：李孝伯问张畅，“您姓什么？”说“姓张。”“张长史吗？”以此比拟《左传》《论语》，又是所谓外表不同而内心相同。

善人君子，功业不记载，在应对中显现，附加彰显其美。如《左传》称楚武王想伐随，熊率且比说：“季梁在，有什么用！”到萧方等《三十国春秋》说朝廷听说慕容俊死，说：“中原可以图谋了！”桓温说：“慕容恪在，忧虑正大！”以此比拟《左传》，又是所谓外表不同而内心相同。

将要叙述一件事，必定预先铺陈其根本，弥合笼统，不取回顾之言。如《左传》称叔辄听说日食而哭，昭子说：“叔辄大概要死了吧？”秋八月，叔辄去世。到王劭《齐志》称张伯德梦见山上挂丝，占卜者说：“他要做幽州了吗？”秋七月，拜为幽州刺史。以此比拟《左传》，又是所谓外表不同而内心相同。

文辞虽然缺略，道理却很明显，这是左丘明的体例。如叙述晋国在邲战败，先渡河者受赏，却说：“中军、下军争舟，舟中之指可掬。”不说攀舟混乱，用刀砍断手指，只说“舟指可掬”，读者就自己看到那事了。到王劭《齐志》述高季式在韩陵破敌，追击败兵，却说“夜半方归，槊血满袖。”不说奋力举槊深入，刺杀很多，只称“槊血满袖”，听者也知道其义了。以此比拟《左传》，又是所谓外表不同而内心相同。

大体上作者，魏以前多效法《三史》；晋以后喜学《五经》。史书才华文辞浅显容易模仿，经文意义深奥难以模拟；既然难易有别，所以得失也不同。外表不同而内心相同，是模拟的上等；外表相同而内心不同，是模拟的下等。但人都喜好外表相同而内心不同，不崇尚外表不同而内心相同，为什么呢？因为鉴识不明，嗜好多偏，喜欢似史而憎恶真史，这是子张在鲁国被讥讽的缘故，有叶公好龙的比喻。袁山松说：“写书的难处有五：烦乱不整，一难；庸俗不雅，二难；记载不实，三难；赏罚不当，四难；文不胜质，五难。”模拟古而不相似，这是难中之极，为何唯独缺这一条呢？唉！从子长以来，似乎都未看到这个道理。后来的明达之士，要以此为鉴啊！