书事第二十九

从前荀悦说过：“建立典章制度有五项准则：一是通达道义，二是彰显法式，三是贯通古今，四是著录功勋，五是表彰贤能。”干宝对五志的解释是，“治理国家的言论就记载，用兵征伐的权谋就记载，忠臣、烈士、孝子、贞妇的节操就记载，文告应对的言辞就记载，木力技艺特异就记载。”干宝的解释，不必与五志一一对应。于是采纳两家的议论，征取五志的内容，大概记言记事所网罗的，都总括在这里了。但如果说因此就没有遗憾，恐怕还未尽善吧？现在再增加三科，用来补充前面的条目：一是叙述沿革，二是明辨罪恶，三是旌表怪异。为什么？礼仪的用废，节文的高低就记载；君臣的邪僻，国家的丧乱就记载；幽冥感应，祸福的征兆就记载。三科用来补充五志，也不与后文关联。于是用这三科，参合五志，那么史家所记载的，差不多就没有缺漏了。寻求笔削的标准，哪有不依从这些的呢？

但自从古代的作者，很少能没有毛病。如果书写而不依法度，那么用什么来昭示后人？班固讥讽司马迁说，“论大道则先黄、老而后《六经》，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫。这是他的蔽塞。”又傅玄贬斥班固说，“论国体则饰主阙而折忠臣，叙世教则贵取容而贱直节，述时务则谨辞章而略事实。这是他的过失。”讥讽马迁贬斥班固，引用成语，以见作史最容易招致驳难。不要粘着看。寻思班、马二史，都擅长一家，但各自互相攻击，互相伤害。虽然自己占卜的人审慎，但自我观察是困难的，可以说是笑他人不工巧，忘了自己事的拙劣。上智者尚且如此，何况平庸的人呢！这里作顿挫。如果以前哲的指点，校核从来的过失，像王沈、孙盛之辈，伯起、德棻之流，论王业则党附悖逆而诬陷忠义，叙国家则压抑正顺而褒扬篡夺，述风俗则夸耀夷狄而鄙陋华夏。他们的说法散见各篇之中。这是大概。必定要伸张纠察，穷尽他们的负累，虽然拔发而数，怎能尽呢！孔子说：“对于我，有什么可责备的？”在这里数家可见了。

又听说，怪力乱神，孔子不说；而事鬼求福，墨家所信。所以圣人在其间，若有若无而已。像吞燕卵而生商，启龙漦而周灭，厉坏门以祸晋，鬼谋社而亡曹，江使返璧于秦皇，圯桥授书于汉相，这些事关军国，理涉兴亡，有而书之，以彰灵验，可以。而王隐、何法盛之徒所撰晋史，却专门采访州闾细事，委巷琐言，不关军国兴亡的。聚集而编之，称为鬼神传录，其事不重要，其言不经。不同于《三史》所书，《五经》所载。

范晔博采众书，裁成汉典；看他所取，很有奇巧。至于《方术》篇及诸蛮夷传，却录王乔、左慈、廪君、盘瓠，言多迂诞，事多诡越。

可以说是美玉的瑕疵，白圭的玷污。可惜啊！没有这些是可以的。这里作顿挫。又自魏、晋以来，著述多门，《语林》、《笑林》、《世说》、《俗说》，都喜欢记载调谑小辩，嗤鄙异闻，在小说家，可以不论。虽然被有识者所讥，却为无知者所说。

而这种风气一开，国史多相同。逐渐滥入国史了。至于像王思狂躁，起来驱赶苍蝇而践踏笔，毕卓沉湎酒，左手持蟹螯而右手持杯，刘邕鞭打小吏以食痂，龄石戏弄舅舅而伤赘，这些事芜秽，其辞猥杂。而历代正史，作为雅言。假使读的人为之解颐，听的人为之抚掌，固然不同于记功书过，彰善瘅恶。

大抵近代史笔，叙事为烦。总括而言，其中最严重的有四件事。祥瑞，是用来发挥盛德，幽赞明王。至于像凤凰来仪，嘉禾入献，秦得若雉，鲁获如麕。从《尚书》、《春秋》来看，上下数千年，其可说的，不过一二而已。到了近古却不是这样。凡是祥瑞的出现，不关治乱，是主上迷惑，臣下相欺，所以德越少而瑞越多，政越劣而祥越盛。因此桓、灵受福，比文、景而丰盛；刘、石应符，比曹、马而加倍。而史官征其谬说，录彼邪言，真伪莫分，是非无别。这是烦琐之一。

当春秋之时，诸侯力争，各自擅雄伯，自相君臣。《经》书某使来聘，某君来朝，是表明和好所通，威德所及。这些是国家的要事，不可缺如。而从《史》、《汉》以后，相承继作。至于呼韩入侍，肃慎来庭，如此之类，书之可以。若是藩王岳牧，朝会京师，必定要书于本纪，则不同于《春秋》之义。原注：如《汉书》载楚王嚣等来朝，《宋书》载檀道济等来朝之类。臣见其君，子见其父，只是常理，不是异闻。载之简策，多么辞费？这是烦琐之二。

至于百官迁除，千官黜免，其可以书于本纪的，大概只推三公鼎足。所以西京撰史，只编丞相、大夫；东观著书，只列司徒、太尉。而近世自三公以下，一命以上，只要有厚禄，无不备书。且一人之身，兼领数职，或加其号而缺其位，或无其实而有其名。《南》、《北》诸史以后，大抵皆然。赞唱因此口劳，题署因此力倦。写于史牍，有什么可看？这是烦琐之三。

人有传，只书其籍贯罢了。其有开国承家，世禄不坠，积仁累德，良弓无改，如项籍的先世为楚将，《史记·项羽本纪》。石建的后代廉谨相承，《史记·万石君传》。这些事特别奇异，略书于传可以。其失者，则有父官令长，子秩丞郎，声名不显于一乡，品行无闻于十室，却叙其名位，一无遗漏。这实是家谱，不关国史。这是烦琐之四。

于是考此四事，以观今古，足见积习忘返，流宕不归，违背作者的规模，违离哲人的准的。孔子说：“吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”大概说的是这个吧。

也有言或可记，功或可书，而纪缺其文，传亡其事。为什么？从上古到中古，其间文籍，可以说了。以仲尼的圣明，访于郯子，才听说少皞的官；叔向的贤能，询于国侨，才辨明黄能的怪祟。

或八元才子，因行父而获传；见后篇元凯注。或五羖大夫，假借赵良而见识。

《商君列传》。则知道当时正史，流俗所行，像三坟、五典、八索、九丘之书，虞、夏、商、周春秋梼杌之记，其中缺略的多了。

而后汲冢所述，比《五经》而有残缺，马迁所书，比《三传》而多别，裴松补陈寿的缺漏，谢绰拾沈约的遗亡，这些又言满五车，事逾三箧了。

记事之体，要简而详，疏而不漏。如果烦则尽取，省则多捐，这是忘失折中的适宜，失去均平的道理。推求博雅君子，知道其中利害的。