序例第十

孔安国曾说：序，是用来叙述作者意图的。我认为《尚书》排列典谟，《诗经》包含比兴，如果不先叙述其意图，难以完全理解其情致。所以每篇都有序，来铺陈阐发其意义。到了《史记》《汉书》，以记事为主，至于表、志、杂传，也时常设立序。文章兼具史书体裁，形式如同子书，然而可以与诰誓相参，与风雅并列了。

到了华峤的《后汉书》，多与班固相同。如《刘平》《江革》等传，其序先讲孝道，然后叙述毛义养亲。这是《前汉书·王贡传》的体例，该篇以四皓开始。华峤言辞简洁质朴，叙述温和雅致，体味其宗旨，也是班固的亚流吧？

到了范晔，开始改变这种风气，抛弃史才，夸耀文采。后来所作，都像这样。于是司马迁、班固的传统被忽视，委婉含蓄的风气衰落了。至于《后妃》《列女》《文苑》《儒林》，凡此之类，范氏无不排列序文。前代史书所有而我的书独无，世上的作者，以此为羞耻惭愧。所以上自《晋书》《宋书》，下至《陈书》《隋书》，每书必有序，按数完成。大概作史之道，是以古传今，古代已有，现在为什么还要？开始起源，或许可以观赏；层层叠架，不也太过了吗。譬如东方朔开始作《客难》，接着有《宾戏》《解嘲》；枚乘首唱《七发》，加上《七章》《七辩》。音辞虽不同，旨趣都一样。这是读者所厌听的，老儒的常谈啊。

史书有体例，如同国家有法律。国家无法律，则上下不安定；史书无体例，则是非没有标准。从前孔子修经，开始确立凡例；左丘明立传，显示其界限。科条一旦分明，光彩可观。到了战国，直到晋代，年过五百，史家不乏人才，虽然其体例屡次变化，而这类文章终归断绝。只有干宝先觉，远述左丘明，重新立凡例，编成《晋纪》。邓粲、孙盛以下，于是追随其踪。史例中兴，在此最盛。如沈约《宋书》的志序，萧子显《齐书》的序录，虽然都以序为名，其实也是例。若评定其优劣，检验其善恶，干宝、范晔，道理切要而功绩多，邓粲、道鸾，言辞烦琐而少要点，萧子显虽然文字伤于艰涩，而义理很优长。这一二家，都是序例中的佳作。

事情不效法古人，没有听说过；如果效法前贤，道理上不可讳言。而魏收作例，全取范晔，贪天上之功以为己力，不同于范晔依循华峤，班固学习司马迁。公开捋袖伸手，难道不犯穿墙盗窃之罪吗？

凡例既已确立，应当与纪传相符。查皇朝《晋书》例说：“凡天子庙号，只写在卷末。”依此检孝武帝崩后，竟不说庙号为烈宗。又查李百药《齐书》例说：“人有本行字者，今并书其名。”依此检如高慎、斛律光之徒，多仍用旧称，称之为仲密、明月。这些并非说难，而是做难啊。又《晋书》《齐书》史例都说：“坤道卑柔，中宫不可作为纪，今编同列传，以戒牝鸡司晨。”我私下以为记录皇后的，既然是传体，自然不可加纪名。二史以后妃为传，虽说恰当，而解释不合理，只是偶然契合。所谓画蛇添足，反而失去杯中酒啊。至于题目失据，褒贬多违，这些散见于诸篇，这里可以略而不论了。