巻五

载文第十六

论史书载文之五失与实录原则

本文永久链接:https://shishuguan.com/books/shitong-baihuawen-full/volume-9/chapter-2

本章概要

本章论述史书载文应取正去邪、摈弃虚设等五失,倡导实录。

阅读提示

阅读时注意作者对比古今文风,理解五失的具体所指及作者推崇的载文标准。

载文虚设厚颜假手自戾

观察人文,用以教化天下;观察国风,用以考察兴亡。因此知道文章的作用,深远而广大。至于周宣王、鲁僖公的善政,其美德记载于周诗;楚怀王、楚襄王的无道,其恶行存于楚赋。读者不认为尹吉甫、奚斯是谄媚,屈原、宋玉是诽谤,为什么呢?因为不虚美,不隐恶。这样说来,文章与史书,其源流是一致的,确实可以与南史、董狐并驾,都称得上正直的史家。

到了中古时期,文体大变,讲道理的多以诡诈虚妄为本,修饰言辞的务求淫靡华丽为宗。好比女工有绮罗绸缎,音乐有郑卫之音。俗语说:不要做无益的事去损害有益的事。至于史书所写,本当以正为主。因此虞舜思治,夏后失政,《尚书》记载其元首、禽荒之歌;郑庄公至孝,晋献公不明,《春秋》记录其大隧、狐裘之诗。其道理正直而切要,其文辞简洁而精要,足以惩恶劝善,观风察俗。至于司马相如的《子虚》、《上林》,扬雄的《甘泉》、《羽猎》,班固的《两都》,马融的《广成》,比喻超过其本体,文辞淹没其意义,繁华而失实,流荡而忘返,对劝勉无益,反而助长奸诈,而前后的《史记》、《汉书》都将其写入列传,岂不是荒谬吗!

况且汉代的辞赋,虽然虚浮矫饰,其余的文体,大抵还接近事实。至于魏、晋以下,则谬误雷同。总括来说,其过失有五点:一是虚设,二是厚颜,三是假手,四是自戾,五是一概。

为什么呢?上古大道为公,根据才能授位,所以尧咨询舜,舜命禹。自从曹氏、司马氏以来,他们夺取政权不是这样。至于上面发出禅让的诏书,下面陈述辞让的表章,其间劝进殷勤,敦促反复,行迹确实与王莽、董卓相同,言语却类似虞、夏。而且从接受朝见开始,直到登坛即位。彤弓卢矢,新君接受九命的赐予;白马侯服,旧主蒙受三恪的礼遇。徒有这些文字,最终没有其事。这就是所说的虚设。

古代两军敌对,二国争雄,自相称述,言语无所隐瞒。为什么呢?国家的得失,像日月之蚀,不是靠修饰言辞所能掩盖的。到了近古则不然。曹公感叹蜀主的英略,说“刘备是我的同类”;周帝赞美齐宣的强盛,说“高欢没有死”。或者迁都来避开其锋芒,或者断冰来防止其渡河。等到发布诰誓,下达檄文,便说其智昏不辨菽麦,识昧不分玄黄,列宅建都像鹪鹩在苇上筑巢,临战逞勇如螳螂挡车。这就是所说的厚颜。

古代国家有诏命,都是人主亲自所为,所以汉光武时,第五伦为督铸钱掾,见到诏书而感叹说:“这是圣主啊,一见便决定了。”到了近古则不然。凡有诏敕,都责令群臣撰写,只要朝中有文士,国家富有辞人,任凭他们笔端挥洒,何事不可记录。因此每当发出玺诰,下达纶言,申述恻隐的厚恩,叙述忧勤的至意。那些君主虽有违背道义败坏德行,只有顽固与残暴。观看其政令,则桀、纣不如;读其诏诰,则尧、舜再现。这就是所说的假手。

天子无戏言,如果言语有失,则被天下指责。所以汉光武对庞萌说“可以托六尺之孤”,等到听说他反叛,便向百官谢罪说:诸君该不会笑话我吧?因此褒贬之言,哲王所谨慎。到了近古则不然。凡所有官员,王公卿士,起初有褒崇,就称赞其如珪璋特达,善无可加;不久有贬黜,则比作斗筲下才,罪不容责。同是一个人的行为,同一个君主的话,愚智生于瞬息之间,是非变化于俄顷,帝王之心不一,皇鉴无常。这就是所说的自戾。

国家有否泰,世道有污隆,作者用语言表达,本无固定的准则。所以观看猗与之颂,而验证殷商正兴旺;读《鱼藻》之刺,而知周朝将灭亡。到了近代则不然。谈论主上圣明,则君主都像三皇五帝;叙述宰相英伟,则人都如八元八恺。国家只在方隅,却言并吞六合;福泽不满眼眶,却称感动百灵。虽然人事屡次改变,而文理没有变化,所以善与恶,其说法没有区别,想让读者如何定准呢?这就是所说的一概。

于是考察这五种过失,来探求文义,虽然事情都貌似相像,而言辞必定凭虚。雕刻冰块为璧玉,不可使用;画地作饼,不可食用。因此行之于世,则上下互相蒙骗;传之于后,则使人不信。而世上的作者,常不察觉,聚集那些虚说,编次成书,从起居注开始,成于国史,连章疏录,一字不废,不再是史书,反而成了文集。

至于遍选众多作品,寻求其瑕疵,王沈、鱼豢,是最严重的;裴子野、何之元,其次。陈寿、干宝,颇为简约,仍时常记载浮讹,不尽机要。只有王劭撰《齐》、《隋》二史,他所采取的,文皆切合实际,理多可信,至于那些浮饰之词,都不采纳。这实在是得去邪从正之理,弃华取实之义。

山上有树木,工匠就度量它。何况举世文章,岂无选择,只是苦于作者不读书罢了。至于诗有韦孟《讽谏》,赋有赵壹《嫉邪》,篇有贾谊《过秦》,论有班彪《王命》,张华述箴于女史,张载题铭于剑阁,诸葛上表以出师,王昶作书以诫子,刘向、谷永的上疏,晁错、李固的对策,荀伯子的弹文,山巨源的启事,这些都言辞成为法则,为世人所借鉴。历观历代,往往而有。如果书写在竹帛之上,保持不改,那么其文可以与三代同风,其事可以与《五经》并列。古与今相同,有什么远近之分呢?

从前孔子修《春秋》,分别是非,申明贬斥,而贼臣逆子恐惧。凡是现在作史而记载文章,如果能够摒弃浮华,采择贞实,也可使那些雕虫小技之人,闻义而知改过。这是禁止淫辞的堤防,持守雅正的管键,凡是从事记载删削的人,怎能不努力呢?

热门讨论